Le billet Émois jour­na­lis­tiques que j’ai publié sur Les 7 du Qué­bec a sus­cité une quin­zaine de com­men­taires. Ce n’est pas autant que ceux émis à la suite du billet d’Etienne Denis, “Pas de déon­to­lo­gie pour les blo­gueurs?”, mais l’un de ceux que j’ai sus­ci­tés a su tou­cher une corde sensible :

Pas­cal Lapointe
13 décembre 2008 à 10:48

Cette réso­lu­tion cor­po­ra­tiste de la FPJQ a un effet per­vers, qui est bien illus­tré dans les com­men­taires ce ce billet: vous en venez à croire que FPJQ = jour­na­listes. Or, des cen­taines de jour­na­listes ne sont pas repré­sen­tés par la FPJQ et ne se recon­naissent pas dans ce qu’elle fait [l’accentuation est de nous]. La FPJQ a une fâcheuse ten­dance, depuis les années 1980, à s’enfarger dans des débats sur des vir­gules, et à regar­der ailleurs pen­dant que les condi­tions de tra­vail de la pro­fes­sion se dégradent. Oubliez les condi­tions béton des grands quo­ti­diens, s.v.p., et pen­sez que depuis 30 ans, par exemple, les tarifs au feuillet des pigistes n’ont à peu près pas aug­menté; qu’à la télé, toutes les émis­sions d’affaires publiques sont réa­li­sées à l’extérieur des grands réseaux et que les jour­na­listes qui y sont embau­chés ne sont plus des per­ma­nents depuis deux décen­nies, mais des gens à contrat pour quelques semaines ou quelques mois.

Il y a tout un pan de la réa­lité jour­na­lis­tique dont on ne parle jamais, qui ne se sent pas du tout concerné par cette réso­lu­tion, mais les réac­tions de ce billet révèlent que ce pan de la réa­lité, eh bien cette réso­lu­tion contri­bue à ce qu’on l’oubliera encore plus!

Nous sommes tous inter­pel­lés, jour­na­listes, blo­gueurs, monsieur-madame-tout-le-monde, action­naires des cor­po­ra­tions qui embauchent à petit prix les pigistes, bref tous autant que nous sommes. Est-il nor­mal que nous en soyons venus à trou­ver nor­male la pré­ca­rité comme condi­tion de tra­vail dans un sec­teur aussi névralgique?

Déci­dé­ment, la FPJQ se trompe vrai­ment de cible.

Comments are closed.