michelmonette.net

Il vient tout juste de sor­tir du four. Il est encore tout chaud. Je ne parle pas d’un gâteau mais bien d’un rap­port sur l’avenir du jour­na­lisme aux États-Unis. Les auteurs sont un ancien direc­teur du Washing­ton Post, Leo­nard Dow­nie, Jr., et le pro­fes­seur Michael Schud­son de l’École de jour­na­lisme de l’Université de Colum­bia. Pour eux, le même Inter­net qui menace les médias de masse va faire naitre des ini­tia­tives por­teuses d’espoir. Encore faudra-t-il pré­ser­ver le jour­na­lisme indé­pen­dant à tra­vers ces changements.

Le roi «média de masse» est mort, vive le roi! C’est bien beau, sauf que les chan­ge­ments sont si pro­fonds que le roi pour­rait bien ne pas demeu­rer long­temps en place. En fait, on s’en va plu­tôt vers la chute des mass médias et l’arrivée d’un grand nombre de petites républiques.

Pourvu que ce ne soit pas des répu­bliques de bananes.

Même si Dow­nie et Schud­son ne voient pas d’un mau­vais œil ce qui se passe en ce moment, ils sont tout de même inquiets pour l’avenir du jour­na­lisme indé­pen­dant: «what should be done to shape this new land­scape, to help assure that the essen­tial ele­ments of inde­pendent, ori­gi­nal, and cre­dible news repor­ting are preserved?»

Inter­net aura per­mis à un plus grand nombre de dif­fu­seurs de cueillir et de trans­mettre de l’information. Des médias tra­di­tion­nels pri­vés et publics l’ont fait, mais aussi des «start-up» com­me­ri­ciales, des orga­ni­sa­tions sans but lucra­tif, des ser­vices de nou­velles mis sur pied par des uni­ver­si­tés, des com­mu­nau­tés de «jour­na­listes citoyens», des blo­gueurs, même des agences gou­ver­ne­men­tales, sans oublier les groupes d’activistes.

En somme, tout le monde et son père auront envahi une scène média­tique où règnait les médias de masse. Tout le monde et toute sorte de monde, du meilleur comme du pire, serions-nous por­tés à ajouter.

Par­lant de l’époque des médias de masse, les auteurs nous rap­pellent qu’elle ne s’est impo­sée que tout récem­ment dans notre histoire.

De fait, ce ne sont pas tant ces médias, cor­res­pon­dant aux tech­no­lo­gies de dif­fu­sion d’une époque révo­lue, qu’il faut pré­ser­ver, que le jour­na­lisme pro­fes­sion­nel cré­dible et indé­pen­dant qui a accom­pa­gné leur ascension.

De toute façon, avouons que la cré­di­bi­lité des médias de masse s’en va de plus en plus à veau de l’eau. Ils sont plu­tôt même deve­nus des raco­leurs de masse.

Le tout récent canu­lar de l’enfant emporté par un bal­lon expé­ri­men­tal, suivi par tous les médias amé­ri­cains, est le der­nier d’une série d’épisodes pas très glo­rieux pour eux.

Pour les auteurs du rap­port, le jour­na­lisme indé­pen­dant est un bien public qu’il faut à tout prix préserver.

Certes, il n’y aura jamais autant eu de jour­na­listes par­ti­sans ou défen­seurs de causes qu’en ce moment aux États-Unis. Ces types de jour­na­lisme ne risquent pas de dis­pa­raître, tout au contraire.

En revanche, le jour­na­lisme indé­pen­dant est lui menacé:

What is under threat is inde­pendent repor­ting that pro­vides infor­ma­tion, inves­ti­ga­tion, ana­ly­sis, and com­mu­nity know­ledge, par­ti­cu­larly in the cove­rage of local affairs.

Les auteurs ajoutent, tout juste au début du para­graphe sui­vant, un aspect cru­cial: ce genre de jour­na­lisme n’est pas là pour dire au public ce qu’il veut entendre, mais plu­tôt pour lui dire ce qu’il ne n’apprendrait pas autrement.

Dans tout le bou­le­ver­se­ment que tra­verse actuel­le­ment le monde des médias, il ne fau­dra jamais perdre de vue cette fonc­tion essen­tielle des jour­na­listes pro­fes­sion­nels. Qui va nous dire ce qu’on s’évertue à vou­loir nous cacher, le jour où il n’y aura plus de jour­na­listes capables et en mesure de le faire?

Cer­tai­ne­ment pas vous et moi.

Report Pro­poses New Steps to Sup­port Qua­lity Public Affairs Reporting