Les divers forums de dis­cus­sion du Groupe de tra­vail sur le jour­na­lisme et l’avenir des médias au Qué­bec sont peu fré­quen­tés. À vrai dire, on y enten­drait voler une mouche si cha­cun de ces forums était une salle. Sommes-nous à court d’idée sur les sujets de dis­cus­sion pro­po­sés dans les quatre axes de recherche du groupe de tra­vail? Ne serait-ce pas plu­tôt parce que ce qui pré­oc­cupe les jour­na­listes n’équivaut pas à ce qui pré­oc­cupe le reste de la société par rap­port à l’information? Au fait, que voulons-nous au juste?  Suite… (702 words, 1 image, esti­ma­ted 2:48 mins rea­ding time)

Si l’on se fie aux pro­pos que j’ai enten­dus ce soir au Bou­doir Lounge, les médias de Qué­bec s’observent en ce moment comme chiens en faïence. La ques­tion qui réunis­sait Syl­vain Bou­chard du Fm 93,3, Fran­çois Bourque du jour­nal Le Soleil, Mar­tin Éverell de TVA et René Houle de Qué­bec Hebdo — Quels médias seront tou­jours à Qué­bec dans cinq ans? — aurait pour­tant pu don­ner lieu à une mani­fes­ta­tion de soli­da­rité entre confrères de médias concur­rents. C’était sans comp­ter sur un Mar­tin Éverell résolu à en découdre avec Syl­vain Bou­chard.  Suite… (660 words, esti­ma­ted 2:38 mins rea­ding time)

Il vient tout juste de sor­tir du four. Il est encore tout chaud. Je ne parle pas d’un gâteau mais bien d’un rap­port sur l’avenir du jour­na­lisme aux États-Unis. Les auteurs sont un ancien direc­teur du Washing­ton Post, Leo­nard Dow­nie, Jr., et le pro­fes­seur Michael Schud­son de l’École de jour­na­lisme de l’Université de Colum­bia. Pour eux, le même Inter­net qui menace les médias de masse va faire naitre des ini­tia­tives por­teuses d’espoir. Encore faudra-t-il pré­ser­ver le jour­na­lisme indé­pen­dant à tra­vers ces chan­ge­ments.  Suite… (590 words, esti­ma­ted 2:22 mins rea­ding time)

Autant de ce côté-ci de la fron­tière que chez nous voi­sins amé­ri­cains, plu­sieurs s’inquiètent de l’avenir de l’information locale. Un groupe formé de repré­sen­tants des médias, de com­mu­nau­tés locales et d’experts — la Knight Com­mis­sion — vient de publier un rap­port majeur sur cette ques­tion: Infor­ming Com­mu­ni­ties: Sus­tai­ning Demo­cracy in the Digi­tal Age. En gros, les auteurs ont constaté un fossé gran­dis­sant entre ceux qui ont la capa­cité de s’engager dans une quête d’informations néces­saires pour leur per­mettre de par­ti­ci­per plei­ne­ment à la vie démo­cra­tique locale, et le reste de la popu­la­tion. Le pro­blème pour «le reste de la popu­la­tion», c’est que l’information locale per­ti­nente et cré­dible qui leur per­met­tait de com­prendre les enjeux locaux a dimi­nué de façon dras­tique.  Suite… (370 words, esti­ma­ted 1:29 mins rea­ding time)

Tout indi­vidu peut faire de la nou­velle. Il suf­fit d’être au bon endroit, au bon moment, avec le bon outil. Mais est-ce que pour autant toutes les façons de rap­por­ter une nou­velle se valent? Est-ce qu’une nou­velle dif­fu­sée par un citoyen vaut une nou­velle dif­fu­sée par un média tra­di­tion­nel, papier ou élec­tro­nique. Mai­son­neuve en direct posait aujourd’hui la ques­tion du jour­na­lisme citoyen. «Les moyens [pour publier] sont à por­tée de tous», dit-il d’entrée de jeu à Bruno Gugliel­mi­netti. Les moyens oui, mais est-ce que pour autant ma nou­velle vaut ta nou­velle? Est-ce qu’une nou­velle rap­por­tée par un jour­na­liste vaut plus qu’une nou­velle rap­por­tée par un citoyen sur l’une ou l’autre des pla­te­formes à sa dis­po­si­tion?  Suite… (529 words, 2 images, esti­ma­ted 2:07 mins rea­ding time)